ความรู้ ทางวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ไม่ได้พัฒนาเป็นการเพิ่มจำนวนซ้ำซากจำเจ ในจำนวนของทฤษฎีบทที่ได้รับการพิสูจน์แล้วอย่างปฏิเสธไม่ได้ แต่ผ่านการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ของการคาดเดาผ่านการไตร่ตรองและวิจารณ์ ผ่านตรรกะของการพิสูจน์และการพิสูจน์ นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาจากปริซึมของวิธีการที่สำคัญแล้ว บรรทัดฐาน อุดมคติและเกณฑ์สำหรับธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์ ของความรู้ทางคณิตศาสตร์กลายเป็นสิ่งที่เคลื่อนที่ได้

รวมถึงเปลี่ยนแปลงได้และไม่สัมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น ในแง่ของการวิพากษ์วิจารณ์ ความไร้เหตุผลของการค้นหาความแน่นอน ความรุนแรงซึ่งถูกแสวงหาอย่างไร้เหตุผล ในวิชาคณิตศาสตร์คลาสสิกนั้นค่อนข้างชัดเจน คุณลักษณะของวิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์นี้ ได้รับการชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยนักคณิตศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงอเล็กซานดรอฟ การให้เหตุผลทางคณิตศาสตร์ ดำเนินการด้วยความรอบคอบ ซึ่งทำให้ไม่มีใครโต้แย้งและน่าเชื่อถือ สำหรับทุกคนที่เข้าใจมันเท่านั้น

อย่างไรก็ตามความเคร่งครัดของคณิตศาสตร์ยังไม่แน่นอน มันพัฒนาหลักการของคณิตศาสตร์ไม่ได้หยุดนิ่งทันทีและสำหรับทั้งหมด แต่เคลื่อนไหวและยังสามารถให้บริการ และทำหน้าที่เป็นหัวข้อของข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์ แต่ในทางกลับกันแม้ว่าวันนี้จะกลายเป็นความจริงอย่างไม่ต้องสงสัยแล้วว่า ความแน่นอนไม่สามารถทำได้และรากฐานก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ แต่ไหวพริบแห่งเหตุผลกลับทำให้ความรุนแรงเพิ่มขึ้น สู่เป้าหมายของคณิตศาสตร์

การแทรกซึมของจิตวิญญาณวิพากษ์วิจารณ์ ในสาขาคณิตศาสตร์ได้เปลี่ยนแนวคิดทางคณิตศาสตร์ ขั้นพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญ เช่น แนวคิดของความจริงทางคณิตศาสตร์ เปลี่ยนมาตรฐานการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ ธรรมชาติของการเติบโตทางคณิตศาสตร์ และในขณะเดียวกันอุดมคติทางคณิตศาสตร์ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งสอดคล้องกับขอบเขตของอุดมคติ และบรรทัดฐานของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ อย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์

เมื่อสรุปการสร้างคุณลักษณะของวิทยาศาสตร์ ที่ไม่ใช่ศาสตร์คลาสสิกขึ้นมาใหม่ ควรสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติในวิทยาศาสตร์ ที่เกิดขึ้นในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 นั้นส่งผลกระทบหลักพื้นฐานต่างๆ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เช่น กลศาสตร์คลาสสิกและอุณหพลศาสตร์เป็นหลัก คณิตศาสตร์คลาสสิกอันเป็นผลมาจากวิทยาศาสตร์ รูปแบบใหม่ที่เกิดขึ้นไม่ใช่แบบคลาสสิก ภายใต้กรอบของวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก

ภาพของวิทยาศาสตร์ได้พัฒนาขึ้น ซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ที่นำวิทยาศาสตร์พื้นฐานมาสู่สายงาน การเป็นตัวแทนด้วยมุมมองเชิงปรัชญาและสามัญ ดังนั้น ขั้นแรกจึงนำไปสู่การสร้างภาพโลกแบบองค์รวมที่เป็นสากล ซึ่งมีพื้นฐานมาจากอุดมการณ์ใหม่ ของการรวมกันเป็นหนึ่งเดียวของปรัชญาและวิทยาศาสตร์ ในทางกลับกัน การรวมกลุ่มนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากการฟื้นตัวของจิตสำนึก เกี่ยวกับระเบียบวิธีสมัยใหม่ ของอุดมการณ์กรีกโบราณของการก่อตัว

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือความคิดเกี่ยวกับเวลาตามเวลาจริง การหวนคืนสู่อ้อมอกของวิทยาศาสตร์แห่งเวลา และการก่อตัวที่ครั้งหนึ่งเคยเกิดขึ้นจากอุณหพลศาสตร์ เมื่อผ่านปริซึมของอุดมการณ์ของเวลาและการก่อตัว โลกกลับกลายเป็นว่าไม่เรียบง่าย และซ้ำซากจำเจอย่างที่ปรากฏในวิทยาศาสตร์คลาสสิก เมื่อพิจารณาธรรมชาติว่าเป็นกลไกสากล หุ่นยนต์ วิทยาศาสตร์คลาสสิกตามแนวคิดของความเป็นจริงจริงๆ ซึ่งจำเป็นต้องปฏิเสธความหลากหลาย

รวมถึงความซับซ้อนในนามของกฎสากลนิรันดร์ และไม่เปลี่ยนแปลง บนพื้นฐานของภาพโลกที่โปร่งใส โดยสมบูรณ์ซึ่งภาพของลาปลาซ ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ โลกปรากฏอยู่ในความยิ่งใหญ่ และความหลากหลายทั้งหมด ในความไม่มั่นคงและการสุ่ม ซึ่งแน่นอนว่าเบลอ ภาพของโลกทำให้มันคลุมเครือและเข้าใจยาก ดังนั้น การคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่จึงกลายเป็นเพียงคลุมเครือ ไม่แน่นอน อุดมคติคือความเปิดกว้าง การเป็นทางเลือก ความไม่น่าเชื่อถือ

ความไม่ชัดเจน ความไม่ปกติ ความสมมุติเป็นเรื่องน่ายินดีที่ความคิดเหล่านี้ เกี่ยวกับความคิดซึ่งเกิดขึ้นนานมาแล้ว ในจิตใจของนักปรัชญา ในที่สุดก็เริ่มเข้าครอบงำจิตใจของนักวิทยาศาสตร์ด้วยเช่นกัน ลักษณะในแง่นี้คือความคิดของผู้เขียน เราเชื่อมั่นว่าขณะนี้เป็นยุคแห่งการกล่าวโทษ ผ่านนักฟิสิกส์ไม่มีสิทธิพิเศษ ในการอยู่นอกอาณาเขตใดๆอีกต่อไป เราได้มาถึงสถานการณ์ที่ใกล้เคียงกับที่สังคมวิทยายอมรับมานานแล้ว แม้แต่เมอร์โลปองตี ซึ่งยังเน้นย้ำถึงความจำเป็น

ซึ่งจะไม่มองข้ามสิ่งที่เขาเรียกว่า ความจริงในสถานการณ์ที่กำหนด วิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้ขจัดความเชื่อ ที่มืดบอดในเหตุผลว่าเป็นสิ่งที่ปิด และละทิ้งอุดมคติของการบรรลุความรู้ขั้นสุดท้าย ซึ่งดูเหมือนเกือบจะสำเร็จแล้ว ตอนนี้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติเปิดรับทุกสิ่งที่ไม่คาดคิด ซึ่งไม่ถือว่าเป็นผลมาจากความไม่สมบูรณ์ของความรู้อีกต่อไป โครงสร้างและพลวัตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ โครงสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว

ปัญหาพื้นฐานประการหนึ่งของปรัชญาวิทยาศาสตร์คือ โครงสร้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ก่อนจะหันไปมองคุณต้องเข้าใจธรรมชาติของมันก่อน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นอันดับแรก ของความรู้ที่มีเหตุมีผล แต่ก็ไม่ได้หมายความตรงกันข้าม กล่าวคือว่าความรู้ที่มีเหตุผลเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เพราะความมีเหตุผลนั้นกว้างกว่าวิทยาศาสตร์เสมอ เหตุผลเช่นอาจเป็นความรู้ในชีวิตประจำวัน เช่นเดียวกับรูปแบบดั้งเดิมอื่นๆ

ธรรมชาติที่มีเหตุผลของความรู้ ทางวิทยาศาสตร์นั้นเกิดจากการที่มัน เป็นผลมาจากกิจกรรมทางจิตของมนุษย์ ความเป็นจริงในรูปแบบทางทฤษฎี ซึ่งหมายความว่าพื้นฐานของความมีเหตุผล ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์นั้น เป็นความสามารถทางปัญญาเช่นเดียวกับจิตใจ ซึ่งทำงานในรูปแบบของวาทกรรมเชิงแนวคิด ความรู้ที่มีเหตุผลที่เข้าใจในลักษณะนี้ตรงข้ามกับความรู้ ทางประสาทสัมผัสที่ได้รับผ่านประสาทสัมผัสด้วยตัวของมันเอง ข้อมูลทางประสาทสัมผัส ความรู้สึก

รวมถึงการรับรู้ ความคิด ไม่สามารถรวมไว้ในคลังแสงแห่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ แต่พวกเขาสามารถป้อนได้ หากอยู่ภายใต้การประมวลผลทางจิต และนำเสนอในรูปแบบภาษาศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงรวมอยู่ในโครงสร้างของความรู้เชิงประจักษ์ ซึ่งเป็นระดับต่ำสุดในโครงสร้าง ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ในญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะ 3 ระดับหลักในโครงสร้าง ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เชิงประจักษ์ ทฤษฎี

มักจะไม่คงที่และไม่ได้อธิบายทฤษฎีเมตา หรือระดับของสถานที่ทางปรัชญา แน่นอนว่าการจัดประเภทนี้ก็มีเงื่อนไขเหมือนกัน มันเป็นเหตุผลจากมุมมองของระเบียบวิธีเท่านั้น เนื่องจากช่วยให้การดูดซึม และการจัดระบบของเนื้อหาในประเด็นนี้ง่ายขึ้น ในกระบวนการที่แท้จริงของความรู้ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ และกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ระดับข้างต้นและองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ แม้จะมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพ ก็มีความเชื่อมโยงถึงกัน

ยิ่งกว่านั้นพันกันมาก ทะลุทะลวงซึ่งกันและกัน จนความพยายามใดๆที่จะวาดเส้นแบ่ง ระหว่างพวกเขากลับกลายเป็นไร้ประโยชน์ การระบุ 2 ระดับแรก เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดประเภทของกิจกรรมความรู้ความเข้าใจ และประเภทของ ความรู้ ในขั้นตอนต่างๆทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ตลอดจนลักษณะของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ประเภทต่างๆ ที่ระดับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่กำหนด เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในหมู่นักปรัชญา

วิธีการทางวิทยาศาสตร์แต่ระดับที่ 3 ไม่สามารถพูดได้เช่นเดียวกัน ความชอบธรรมถูกตั้งคำถาม โดยนักปรัชญาวิทยาศาสตร์เชิงโพสิทีฟ ความสงสัยของพวกเขาที่มีต่อระดับอภิปรัชญานั้น อธิบายโดยข้อกำหนดทั่วไปเพื่อแยกออกจากสัมภาระ ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ สมมติฐานเลื่อนลอย ซึ่งอันที่จริงแล้วสร้างเนื้อหาหลักของระดับนี้

บทความอื่นๆที่น่าสนใจ :  การเขียน วิธีการเตรียมตัวเรียนการเขียนเชิงสร้างสรรค์